﻿<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<ArticleSet>
  <ARTICLE>
    <Journal>
      <PublisherName>مرکز منطقه ای اطلاع رسانی علوم و فناوری</PublisherName>
      <JournalTitle>فصلنامه پژوهش‌های اخلاقی (انجمن معارف اسلامی ایران)</JournalTitle>
      <ISSN>2383-3279</ISSN>
      <Volume>7</Volume>
      <Issue>28</Issue>
      <PubDate PubStatus="epublish">
        <Year>2017</Year>
        <Month>6</Month>
        <Day>21</Day>
      </PubDate>
    </Journal>
    <ArticleTitle>The Theory of the Moral Permissibility of the Subjective Harm</ArticleTitle>
    <VernacularTitle>نظریۀ «رواییِ اخلاقیِ آزارِ ذهنی»</VernacularTitle>
    <FirstPage>41</FirstPage>
    <LastPage>59</LastPage>
    <ELocationID EIdType="doi" />
    <Language>fa</Language>
    <AuthorList>
      <Author>
        <FirstName>شیرزاد</FirstName>
        <LastName>پیک حرفه</LastName>
        <Affiliation>دانشگاه بین المللی امام خمینی</Affiliation>
      </Author>
    </AuthorList>
    <History PubStatus="received">
      <Year>2017</Year>
      <Month>8</Month>
      <Day>17</Day>
    </History>
    <Abstract>This paper shows that Mill has used 18 different terms for “harm” in his On Liberty. Then, it criticizes Mill’s “Harm Principle” and, instead, raises a new theory entitled the “Moral Permissibility of the Subjective Harm.” This theory is based on the “necessity” and “avoidability” of the “harm.” It uses “~□p → ◊~p” formula in the “deontic logic” to show the “unnecessity” and “avoidability” of the “harm” and distinguish “subjective” from “objective” “harm:” X is “objective” iff (if and only if) it is “necessary” or “unavoidable,” and it is “subjective” iff it is “unnecessary” or “avoidable.” Finally, it will describe the “reasons” and “consequences” of the “moral permissibility” of the “subjective harm.”   </Abstract>
    <OtherAbstract Language="FA">این مقاله، پس از تفکیک 18 واژه‌ مختلف درباره «آزار»، در درباره آزادی میل، «اصل آزار» او را نقد و به‌جای آن نظریه جدیدی را باعنوان «روایی اخلاقی آزار ذهنی» مطرح می‌کند. اساس این نظریه «‌ضرورت» و «قابلیت‌اجتناب» «آزار» است. نظریه «روایی اخلاقی آزار ذهنی»، برای نشان دادن «عدم‌ضرورت» و «قابل‌اجتناب بودن» «آزار» از فرمول ~□p → ◊~p ، در «منطق دئونتیک»، استفاده می‌کند و برپایه آن «آزار» «ذهنی» را از «عینی» تمیز می‌دهد: الف «آزار عینی» است ات‌ا (اگر و تنها اگر) «ضروی» باشد یا «قابل‌اجتناب» نباشد و «آزار ذهنی» است ات‌ا «ضروی» نباشد یا «قابل‌اجتناب» باشد. در پایان، دلایل و پیامدهای «روایی اخلاقی» «آزار ذهنی» تبیین می‌شوند.</OtherAbstract>
    <ObjectList>
      <Object Type="Keyword">
        <Param Name="Value">نظریۀ &amp;#171;روایی اخلاقی آزار ذهنی&amp;#187;، آزار عینی، آزار ذهنی.</Param>
      </Object>
    </ObjectList>
    <ArchiveCopySource DocType="Pdf">http://akhlagh.saminatech.ir/fa/Article/Download/16601</ArchiveCopySource>
  </ARTICLE>
</ArticleSet>