تحلیل و نقد شکاکیت اخلاقی پیرهونی میانه رو
محورهای موضوعی : اخلاق و تربیت اسلامی
کلید واژه: سینوت – آرمسترانگ, مقایسه¬, گرائی اخلاقی, شکاکیت پیرهونی, شکاکیت میانه¬, رو, شکاکیت آکادمیک ,
چکیده مقاله :
این نوشتار درصدد تحلیل و نقد موضع انتقادی سینوت – آرمسترانگ نسبت به امکان‌سنجی توجیه باور اخلاقی است. سینوت– آرمسترانگ با قائل شدن به گونه‌ای شکاکیت، معتقد است که نسبت به توجیه باورهای اخلاقی باید توقف نمود. وی شکاکیت اخلاقی پیرهونی میانه رو را نوعی مصالحه بین شکاکیت آکادمیک، شکاکیت پیرهونی و شکاکیت میانه رو می داند و برای تفصیل این مصالحه، ابتدا مقایسه گرائی را در حوزه معرفت شناسی و توجیه باور اخلاقی تبیین نموده و شکاکیت اخلاقی پیرهونی را براساس آن تفسیر می نماید. سپس با بررسی شکاکیت اخلاقی آکادمیک و میانه رو، بین آن سه نوع شکاکیت، ترکیب و مصالحه‌ای ایجاد می کند.
This article is aimed at explaining and criticizing Sinnott-Armstrong's stance about the justification of moral beliefs. Sinnott-Armstrong has formulated his stance making a compromise between three types of skepticism. That is if moral nihilism exists as an alternative in a contrast class and since assuming the negation of moral nihilism is begging the question and is impossible, skeptic arguments will work and it becomes impossible to answer. However, if moral nihilism is not an alternative in a contrast class, we can be modestly justified. But in an unqualified contrast class if it is not stipulated, since it is impossible to identify which contrast class –extreme or modest- is an appropriate one, we should keep silent about justified moral belief which leads to Pyrrhonism.
مرتضی مطهری، مقدمه¬ای بر جهان¬بینی اسلامی، (تهران: انتشارات صدرا، 1370).
Chandler. J, “ Solving the tacking problem with contrast classes”, British Journal for the Philosophy of Science (3), 58(2007): 489–502. & J . chandler,” Contrastive confirmation: Some competing accounts”. Synthese, 190 (2013):129–138.
Hough, Gerry, “A dilemma for Sinnott – Armstrong moderate pyrrhonian moral skepticism"",Philosophical Quarterly, Vol 58, no, 232( 2008): 457 -462.
Peter Bauman, “ Some problems for Moral Contrastivism: comment on sinnott – Armstrong,”The Philosophical Quarterly, 58(232) (2008):463 - 470.
Schaffer, J. “Causal contextualisms”, In Contrastivism in Philosophy, ed., M. Blaauw, ( London and New york: Routledge, 2012).
Sinnott - Armstrong, Walter , ""A Contrastivist Manifesto,"" Social Epistemology, Vol. 22, No. 3, (July–September 2008): 257–270.
Sinnott – Armstrong, Walter, ""Classy Pyrrhonism"", In Pyrrhonian Skepticism, ed., walter sinnott – Armstrong, (New york: Oxford University Press, 2004).
Sinnott – Armstrong, Walter, 2006, Moral Skepticism, New York: Oxford University Press.
Sloman. A. “Ought and better”, Mind, 79( 1970): 385–394.& F. Jackson, ""On the semantics and logic of obligation,"" Mind, 94(374),(1985):177–195.& S. finlay, ""Oughts and ends,"" Philosophical Studies, 143 (2009):315–340.